Новости

Судья в отпуске с 19.04.2021 года

Читать
             На период нахождения в отпуске мирового судьи судебного участка №2 Саракташского района Оренбургской области  Хохловой Е.В.,  приказом председателя Саракташского  районного суда   Оренбургской области   №10 от 19 апреля 2021 года  исполнение обязанностей на период ее отпуска с  19 апреля 2021  года  по 10 мая 2021 года включительно возложено на мирового судью судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области  Дымову Ю.А.

Подведены итоги работы за квартал

Читать
     12 апреля 2021 года на оперативном совещании подведены итоги работы судебного участка №1 Саракташского района Оренбургской области за    первый квартал 2021 года.
 

Нарушение административного ограничения, установленного судом, привело к обязательным работам

Читать
         Мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района  Оренбургской области рассмотрено    дело об административном  правонарушении в отношении К.  по части 3 статьи 19.24  КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за повторное в течение одного года   несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом,    если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
         При рассмотрении дела установлено, что Решением    районного суда     в отношении К. установлен административный надзор сроком   в виде: обязательной явки два раза  в месяц в орган  внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;  запрета   пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов   до  06.00 часов. 
          К., находящаяся под административным надзором по решению    районного суда,   в нарушение п. 3 ч. 1  ст. 4 Федерального закона  № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы",   в период с 22.05 часов     до 22.30   часов 09 марта 2021 года,  отсутствовала по месту жительства, чем повторно в течение года нарушила административное ограничение, установленное судом.
           К. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признала полностью, раскаялась.
          При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновной,   а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
          Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность К., мировой судья признал: признание вины, раскаяние.
          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность К., в судебном заседании не установлено.
          За совершение административного правонарушения К. было назначено наказание в  виде   обязательных работ сроком 30   часов.
          Постановление вступило в законную силу.

Осужден за отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту

Читать
            Мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района   Оренбургской области рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина А., который допустил     отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
           Судебным приставом – исполнителем   в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного   на основании постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении А. о взыскании штрафов на общую сумму 23 765 рублей 14 копеек в пользу ОГИБДД,   был наложен арест на имущество А., а именно: на легковой автомобиль. Арестованный автомобиль оставлен на ответственное хранение А., определено место хранения, установлен режим хранения – без права использования.
           Однако, А., являясь ответственным хранителем автомобиля, подвергнутого описи и аресту, будучи предупрежденным   об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 312 УК РФ – за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, имея целью воспрепятствовать законным действиям судебных приставов по изъятию и дальнейшей передаче на реализацию арестованного имущества, не реагируя на требования обязывающего характера о предоставлении на проверку арестованного имущества, вынесенного судебным приставом – исполнителем на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» и врученного А. под расписку,   сдал транспортное средство на металлолом в скупку лома, получив денежное вознаграждение в размере 4 441 рубль 50 копеек, тем самым совершил отчуждение имущества, оставленного ему на ответственное хранение.
           Судом было установлено, что гражданин А. совершил    преступление, предусмотренное     ч. 1 ст. 312 УК РФ.
           При назначении подсудимому А. наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства:  признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
           Обстоятельств, отягчающих наказание А.,   не имеется.
            С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления, мировой судья пришел к выводу о назначении А. наказания в виде штрафа.
            Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
            А. признан   виновным в совершении преступления, предусмотренного       ч. 1 ст. 312 УК РФ, и ему назначено наказание    в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 рублей.
          Приговор    вступил в законную силу.
 

Осужден за покушение на дачу взятки

Читать
        Мировым судьей судебного участка №1 Саракташского района   Оренбургской области рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина С., который допустил     покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десять тысяч рублей.
        Во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения   и остановки автомобилей для проверки документов у водителей и выявления водителей в состоянии алкогольного опьянения, сотрудником полиции   был остановлен автомобиль   под  управлением С., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
        После объявления ему о наличии в его действиях признаков указанного административного правонарушения,   у С.  возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - сотруднику полиции   за заведомо незаконное бездействие, выраженное в не составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в не привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
          В салоне припаркованного на обочине проезжей части служебного автомобиля ДПС  С. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не желая привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение  лично дал взятку в виде денежных средств в сумме 2000 рублей должностному лицу – сотруднику полиции   за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом указанные денежные средства положил на панель патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД.
         Судом было установлено, что гражданин С. совершил    преступление, предусмотренное   ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
         При назначении подсудимому С. наказания суд принял во внимание смягчающие вину обстоятельства:  признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
         Обстоятельств, отягчающих наказание С.,   не имеется.
         Учитывая   обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совершение подсудимым неоконченного преступного деяния, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление С. и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказание в виде штрафа.
         Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
         С. признан   виновным в совершении преступления, предусмотренного     ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и ему назначено наказание    в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.
          Приговор    вступил в законную силу.